謎底揭曉！原來(lái)根本沒(méi)有 “tool kit master gene” 這個(gè)詞。在原文中，tool kit 與 master 兩個(gè)字是分開(kāi)來(lái)的，而且還分別各自加了 “ ” 引號(hào)。根據(jù)英文的語(yǔ)意判斷，這是個(gè)比喻說(shuō)明的用法。原作者想要表達(dá)的意思是：各種動(dòng)物都共同享有一套基因，這一套基因具有發(fā)號(hào)施令的主控地位，里面各個(gè)成員有的控制頭部的發(fā)育，有的決定附肢的形成，有的決定了身體的條紋或斑點(diǎn)圖案…，用以負(fù)責(zé)控制不同身體部位的發(fā)育形成與樣式。原作者提到工具組，是要來(lái)表達(dá)這些基因就像工具箱里面各式各樣的工具，有的用來(lái)鋸東西，有的拿來(lái)鉆孔，有的是把東西釘組起來(lái)…。換句話說(shuō)，原文應(yīng)該這樣翻譯：各種動(dòng)物都共同享有如同整套工具組一般的某些主控基因，用以決定身體與其各部位的形成與樣式。

我不了解為何譯者要擅自把原文兩個(gè)分開(kāi)的引號(hào)拿掉，去掉中間的of，然后合併，自創(chuàng)一個(gè)新名詞，還把它當(dāng)作專有名詞來(lái)處理。 后來(lái)在整本書(shū)中，譯者就一再反覆提到某某基因是個(gè)“工具組主控基因”。而且書(shū)前師大生科系黃生教授的推薦專文里面，也似乎不假思索很自然地接受這個(gè)“專有名詞”，寫出“我們現(xiàn)在知道有一個(gè)工具組主控基因(tool-kit master gene)，啟動(dòng)寬窄不一，此起彼落的調(diào)控機(jī)制...”這樣的敘述。問(wèn)題是仔細(xì)想想，到底這個(gè)詞彙有意義嗎？

發(fā)現(xiàn)了一個(gè)誤譯之后，讓我更加挑剔，又看到了其他有問(wèn)題的地方：

第59頁(yè)里把一種叫做cyclopamine的東西叫做“環(huán)巴明”，是導(dǎo)致一種獨(dú)眼畸胎的毒素。這個(gè)譯名有問(wèn)題。譯者想采用意譯，把cyclo翻譯為“環(huán)”；而字尾pamine如果翻譯成“巴明”，顯然就是采音譯，但是“巴明”是什么呢？其實(shí)這是翻譯英文時(shí)，拆字首字根拆錯(cuò)了。書(shū)中原文前面已經(jīng)提到，這種毒素產(chǎn)生的畸胎看起來(lái)很類似西洋傳說(shuō)中的獨(dú)眼巨人Cyclops，而這種毒素引起的疾病的俗稱就是cyclopia。因?yàn)檫@種毒素是屬于胺類(amine)的生物堿有機(jī)物，所以這個(gè)毒素的命名顯然是把兩個(gè)字合起來(lái)，cyclop（獨(dú)眼獸）加上 amine（胺），而不是cyclo（環(huán)）加上毫無(wú)意義的pamine。因此如果要全部采意譯，就應(yīng)該是“獨(dú)眼胺”；如果要音譯意譯混用，應(yīng)該是把字首cyclop音譯，字根的amine意譯（賽克勒普胺？），這樣中譯名才比較有意義。

第66頁(yè)，提到了一個(gè)“突變怪物”，但是英文卻是”hopeful monster”，”hopeful” 這個(gè)字就沒(méi)有譯出來(lái)。根據(jù)前后文，所謂的hopeful monster是說(shuō)有人認(rèn)為某些同源 (homeotic) 變異形成的古怪突變種，可望演化出新的物種來(lái)，所以前面冠上了“具有希望的”這樣的形容詞，來(lái)指稱這些古怪的突變異形。如果光翻譯為“突變怪物”，似乎就沒(méi)有貼切譯出原意。

第67頁(yè)，提到傳說(shuō)中有多只手指腳趾的名人，包括“美國(guó)總統(tǒng)邱吉爾”──邱吉爾是美國(guó)總統(tǒng)嗎？查看原文，原文只說(shuō)是Winston Churchill，并沒(méi)說(shuō)是美國(guó)總統(tǒng)。不過(guò)我想，說(shuō)不定真有一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)跟二次大戰(zhàn)時(shí)著名的英國(guó)首相同名同姓，又上網(wǎng)去白宮網(wǎng)站查了一下，確定沒(méi)有這樣的人。所以這是中文翻譯時(shí)自行加注，卻不小心張冠李戴了。

第88頁(yè)，提到一個(gè)基因叫做“無(wú)背端”Distal-less (Dll)，這個(gè)基因的命名是因?yàn)椤斑@個(gè)基因突變后，果蠅肢體的背端（外部）會(huì)消失”�！盁o(wú)背端”又是個(gè)明顯的錯(cuò)譯，把distal（遠(yuǎn)端）與dorsal（背端）兩個(gè)字搞混了。其實(shí)如果懂得這些體軸概念，就算不認(rèn)識(shí)這兩個(gè)字，也不該譯錯(cuò)。所謂的遠(yuǎn)端是跟近端(proximal)相對(duì)應(yīng)，對(duì)于附肢來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)離身體的那一端叫做遠(yuǎn)端，靠近身體的一段稱作近端。比方說(shuō)，人的小腿是在遠(yuǎn)端，而大腿就在近端。而“背端”與“腹端”(ventral)則是不同的另一個(gè)體軸概念，人的乳頭肚臍長(zhǎng)在軀干腹面的一端，而屁股臀部就在背端那一面。四肢也可以分出背端腹端，我們的手掌心就在腹端，手背則在背端。所以Dll突變時(shí)，讓果蠅附肢最外面的那一截消失了，怎么會(huì)是無(wú)背端呢？應(yīng)該是缺了遠(yuǎn)端，這個(gè)句子才合邏輯。所以這個(gè)Dll基因應(yīng)該是“無(wú)遠(yuǎn)端”才對(duì)。

看到這里，整本書(shū)只看了前面三分之一。本來(lái)因?yàn)橄胪祽�，所以買中譯本來(lái)看，結(jié)果沒(méi)想到比看英文原書(shū)還累。還該不該繼續(xù)看下去呢？